Психология, социология, этика

Рефераты

Скачать полный текст

Этнопсихология

 Введение.
Этнопсихология-это раздел социальной психологии , изучающий особенности психологии отдельных этносов. Создание науки о психологии народов связано с именами М.Лацаруса , Х.Штейнталя и В.Вундта , опубликовавшим в 1863 году книгу “Лекции о душе человека и животного” , в основе которой лежат идеи Гегеля об “объективном духе” и т.д. Этнопсихология проявляется в характере и темпераменте этноса , его этосе (системе психических и нравственных норм , эстетических представлений и т.д.)
Во многом наличие нескольких терминов для обозначения науки этнопсихологии связано с тем , что она представляет собой междисциплинарную область знания . В состав её “близких и дальних родственников” разные авторы включают многие научные дисциплины : социологию , лингвистику , биологию и т.д. Что касается её родительских дисциплин , то , с одной стороны , это наука , которая в разных странах называется этнологией или культурной антропологией , а с другой стороны – психология . Именно эти связи более существенны .Две названные дисциплины длительно , но спорадически взаимодействовали . Но если в ХIХ веке они не были полностью разделены , если ещё в начале ХХ века многие крупнейшие учёные – от В.Вундта до З.Фрейда – являлись экспертами в обеих областях , то затем наступил период взаимного пренебрежения , даже враждебности . Единственным исключением оказалась теория “Культура и личность”, которая развивалась в рамках культурной антропологии , но использовала психологические понятия и методы .
Для истории отечественной науки советского периода было характерным явное отставание в развитии этнопсихологических знаний . Исследования практически не проводились , но в зависи-мости от принадлежности авторов к определённой науке этно-психология рассматривалась как : субдисциплина этнографии ; как область знания на стыке этнографии и психологии , находящаяся ближе либо к этнографии , либо к психологии ; как раздел псих-ологии .
Развитие целого ряда наук , прежде всего этнографии , психологии и языкознания привело в середине ХIХ века к зарождению этнопсихологии как самостоятельной науки. Общепризнанно , что это произошло в Германии . Свой вклад в развитие науки о характере народов внесли и английский философ Д.Юм , и великие немецкие мыслители И.Кант и Г.Гегель . Все они не только высказывались по поводу факторов , влияющих на дух народов , но и предлагали “психологические портреты” некоторых из них.


Этнопсихология как наука.
В мировой науке этнопсихология в ХХ веке получила значи-тельное развитие. В результате разобщенности исследователей даже возникло две этнопсихологии : этнологическая , которую в наши дни чаще всего называют психологической антропологией, и психологическая , для обозначения которой используют термин сравнительно – культурная (или кросс – культурная ) психология. Как справедливо отмечала М.Мид , даже решая одни и те же проблемы, культурантропологи и психологи подходили к ним с разными мерками и разными концептуальными схемами.
Различия в их исследовательских подходах можно постичь , ис-пользуя старую философскую оппозицию понимания и объяснения или современные понятия emic и etic. Эти не переводимые на русский язык термины образованы американским лингвистом К.Пайком по аналогии с фонетикой , изучающей звуки , имеющиеся во всех языках , и фонемикой , изучающей звуки , специфичные для одного языка. В дальнейшем во всех гуманитарных науках emic стали называть культурно – специфичный подход , стремящийся понять явления , а etic – универсалистский , объясняющий изучаемые явления подход. Эти термины употребляются и для обозначения двух подходов в этнопсихологии , по разному изучающих психологические переменные , обусловленные культурой.
Все основные особенности emic подхода становятся понятными после знакомства со всемирно известными исследованиями аме-риканских культурантропологов , например с автобиографической книгой М.Мид “Иней на цветущей ежевике”. Отправляясь в дал-ёкую экспедицию , культурантрополог , как пишет Мид , “должен освободить свой ум от всех предвзятых идей” и изучать культуру , стремясь её понять без попыток сравнения с другими культурами. Подобный подход М.Мид иллюстрирует с помощью следующего примера :
“Рассматривая некое увиденное жилище как большее или меньшее , роскошное или скромное по сравнению с жилищами уже известными , мы рискуем потерять из виду то , чем является именно это жилище в сознании его обитателей»(Мид, 1988г,стр.12).
Пример с жилищем понадобился американской исследовательнице из – за его простоты и наглядности , “жилище” можно заменить “поведением” , “личностью” и т.п. Кстати говоря , и сама Мид изучала не жилища , а образ жизни народов бассейна Тихого океана. Можно перечислить основные особенности emic подхода в любой науке , изучающей какие – либо компоненты культуры :
1. изучается только одна культура со стремлением её понять ;
2. используются специфичные для культуры единицы анализа и термины носителей культуры ; книги , написанные с этих позиций , как правило , даже содержат словарь основных понятий на языке изучаемой культуры;
1. любые элементы культуры , будь то жилище или способы социализации детей , изучаются с точки зрения участника (изнутри системы). Как отмечает Мид , “исследования такого рода связаны с весьма радикальной перестройкой образа мысли и повседневных привычек”(Мид , 1988 , стр 12);
2. структура исследования постепенно раскрывается учёному , который заранее не может знать , какие единицы единицы анализа он будет использовать.
Предметом психологической антропологии , опирающейся на emic подход , являются систематические связи между психологическими переменными , т.е. внутренним миром человека , и этнокультурными переменными на уровне этнической общности. Это вовсе не означает , что культура не сравнивается с другими , но сравнения делаются лишь после её досконального изучения , проведённого , как правило , в полевых условиях.
В настоящее время главные достижения связаны именно с этим подходом. Но он имеет и серьёзные недостатки , так как существует постоянная опасность , что бессознательно собственная культура исследователя окажется для него стандартом для срав-нения. Всегда остается вопрос , может ли он столь глубоко пог-рузиться в чужую , часто очень отличающуюся от его собственной , культуру , чтобы понять её и дать безошибочное или хотя бы адекватное описание присущих ей особенностей.
Этот подход очень уязвим при сравнении двух или нескольких культур из – за уникальности их культурно – специфичных элем-ентов. Чтобы более наглядно представить различия emic и etic подходов , можно рассмотреть результаты исследований каузальной атрибуции в разных культурах. В данном случае изучалось , как представители разных культур объясняют причины успеха и неудачи в делах. При проведении emic исследования выяснилось , что основной причиной достижений американцы считают способности , а индийцы тактичность. В рамках данного подхода нет возможности корректно сопоставить полученные результаты. Но можно воспользоваться теорией американского психолога Б.Вайнера, , который выделил три универсальных фактора , лежащие в основе приписывания любых причин успеха и неудачи. По его мнению , причины можно классифицировать как внутренние либо внешние , стабильные либо нестабильные , контролируемые либо неконтролируемые. Воспользовавшись моделью Вайнера , мы получаем результаты , полученные в Индии и США , и даже прийти к заключению , что нет радикальных различий в каузальных атрибуциях американцев и индийцев : способности и тактичность – причины внутренние , стабильные и контролируемые.
Для такой интерпретации результатов мы использовали универсалистский etic подход , который характерен для “психологической этнопсихологии” , называемой сравнительно – культурной психологией. Основываясь на данном примере можно выделить основные особенности etic подхода :
1. изучаются две или несколько культур со стремлением объяснить межкультурные различия и межкультурное сходство;
2. используются единицы анализа и сравнения , которые считаются свободными от культурного влияния;
3. исследователь занимает позицию внешнего наблюдателя , стремясь дистанцироваться от культуры;
4. структура исследования и категории для её описания , а также гипотезы конструируются учёным заранее.
Предмет сравнительно – культурной психологии , опирающейся на etic подход , - изучение сходства и различий психологических переменных в различных культурах и этнических общностях.
Хотя в этом случае используются «объективные» методы (психологические тесты , стандартизованные интервью , контент – анализ содержания продуктов культуры – мифов , сказок , газетных публикаций ) , считающиеся свободными от влияния культуры , исследователи сталкиваются с большими трудностями при попытке избежать грубых субъективных ошибок. Многие культуран-тропологи негативно относятся к сравнительно – культурным ис-следованиям , утверждая , что невозможно найти адекватные пок-азатели для сравнения , так как каждая культура представляет собой замкнутый и уникальный мир. Но и сами психологи часто не удовлетворены результатами уже проведённых сравнительно – культурных исследований. По мнению М.Коула , психологам трудно учитывать культуру потому , что психология разрывает единство культуры и психики , “выстраивая их во временном порядке : культура – это стимул , а психика – реакция” (Коул , 1997г.,стр.361).
А Г.Триандис вообще считает , что в большинстве сравнительно-культурных исследований мы имеем дело с псевдо – etic подходом. Их авторы не могут освободиться от схем мышления своей культуры , а сконструированные ими категории вовсе не свободны от её влияния. Как правило , специфика европейско – американской культуры “налагается” на феномены других культурных систем. Триандис приводит яркий пример псевдо – etic сравнения из обыденной жизни : ассоциация , возникающая у большинства европейцев на японское слово “гейша”, женщина лёгкого поведения. Но такое сравнение неправомерно , а найти подлинное etic значение понятия “гейша” можно , только проанализировав культурно – специфичную роль гейши в японской культуре. При знакомстве с японской культурой выясняется , что гейши , развлекая клиентов , декламируют стихи , танцуют , играют на музыкальных инструментах. Лучшими считаются не самые молодые и красивые , а более опытные и талантливые. Поняв это , можно найти более точную аналогию в европейской культуре. По мнению Триандиса , люди , выполнявшие те же функции , - шуты , развлекавшие гостей и хозяев при дворах европейских феодалов в средние века. А значит , подлинно etic будет сравнение гейши не с женщиной легкого поведения , а с шутом.

Скачать полный текст

Если Вы не нашли нужную работу, то закажите ее у нас.

Если Вы имеете свои уникальные рефераты, сданные на 5 и 4 балла, то разместите их на нашем сайте! Вы сможете продать свои рефераты тем, кому они нужны!