Психология, социология, этика

Рефераты

Скачать полный текст работы

Мотив власти

Власть представляет собой явле¬ние многомерное. Феномен власти и неравенство ее распределения между людьми, социальными группами и го¬сударственными институтами с дав¬них времен порождали столько объ¬яснений, обоснований и сомнений, сколько едва ли вызывало какое-либо другое явление. Бертран Рассел [В. Russell, 1938] рассматривал власть как фундаментальное, объ¬единяющее все социальные науки объяснительное понятие, аналогичное понятию энергии в физике. Сегодня науки об обществе и поведении в нем еще далеки от того, чтобы сделать
власть центральным объяснительным понятием, хотя тенденция к этому уже намечается повсюду. Феномены власти чрезвычайно сложны, основы¬ваются они на повсеместно встреча¬ющейся ситуации социального кон¬фликта, возникающего из-за несовме¬стимости целей различных людей или средств их достижения [Р. Swingle, 1970; J. Т. Tedeschi, 1974]. Понятию власти свойствен легкий негативный налет, ибо она обычно связывается с представлениями о принуждении, уг¬нетении, насилии или несправедли¬вом господстве. Однако в не меньшей степени к этому понятию относятся позитивно или, по крайней мере, ней¬трально оцениваемые явления, такие, как законное руководство, авторитет, признанное лидерство, влияние, вос¬питание, примирение интересов, груп¬повая солидарность [A. A. Berle, 1967].
Прежде чем перейти к рассмотре¬нию того, что следует подразумевать под мотивом власти, нам необходимо добиться большей ясности в понима¬нии самого явления, называемого властью. В науках об обществе, в частности в социологии и политологии, исследователи заинтересованы, прежде всего, в анализе сложивших¬ся отношений власти и их объясне¬нии постфактум, в науках же о пове¬дении, и в психологии в том числе, акцент ставится, скорее, на исследо¬вании процесса использования вла¬сти и его предсказаний [В. Н. Raven, R. W. Kruglunnski, 1970; W. E. Pol¬lard, Т. R. Mitchell, 1972], Различие взглядов на власть с позиции разных дисциплин станет понятнее из приве¬денных ниже определений.
Социолог Макс Вебер: “Власть означает любую закрепленную социальными отношени¬ями возможность настаивать на своем, даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается” [М. Weber, 1921; цит. по: М. Weber, 1964b, S. 38].
Философ Бертран Рассел: “Власть может быть определена как достижение намеченных эффектов” [В. Russell, 1938, р. 35].
Политолог Р. Э. Дал: “Мое интуитивное представление о власти выглядит примерно так: А обладает властью над В в той мере, в какой он может заставить В делать то, что предоставленный самому себе В не стал бы делать” [R. A. Dahl, 1957, р. 202].Психолог Курт Левин; “Власть b над а можно определить, ...как отношение максимальной си¬лы воздействия b на а ,.. к максимальному сопротивлению со стороны а” [К. Lewin, 1951, р. 336].
Таким образом, во всех случаях о власти речь идет тогда, когда кто-либо оказывается в состоянии побу¬дить другого сделать нечто, что этот другой иначе не стал бы делать. Лишь определение Рассела охватыва¬ет более широкий круг явлений. Сог¬ласно этому определению, любое до¬стижение намеченного результата действия уже есть проявление вла¬сти—независимо от того, приводит такое достижение к столкновению с другими людьми или нет.
Понимание власти как некоей все¬общей способности встречается так¬же и в психологии. Каждый эффект, который производит индивид, воздей¬ствуя на окружающий его мир (при¬чем не только на мир социальных объектов), определяется его властью, понимаемой как способность, сила или компетентность. Такое представ¬ление о власти свойственно, как бы¬ло показано Хайдером [F. Heider, 1958], наивной теории действия, сог¬ласно которой каждое действие вме¬сте со своим результатом порождает¬ся двумя видами факторов—“могу” (can), основывающимся на отношении власти субъекта (т. е. его сил и спо¬собностей) к противодействующим ему внешним силам, и “старанием” (try), т. е. решимостью субъекта дей¬ствовать, определяемой тем, сколь¬ко он вкладывает в это сил (см. гл. 10).
Мотивационная основа
Эта попытка универсального объяс¬нения взаимодействия субъекта с ок¬ружением с точки зрения теории дей¬ствия имеет свои аналоги и в теории мотивации. Ими являются, с одной стороны, теории в духе Уайта [R. Whi¬te, 1959; I960], в которых власть (в смысле сил, способностей, компетен¬тности) понимается как результат не¬которого всеобщего фундаментально¬го мотива, с другой—теории типа концепции Адлера [A. Adlier, 1922], выявляющей особый мотив—стремление к власти и к превосходству—из пер¬воначальной недостаточности власти. Для Уайта (к его позиции близки также взгляды Пиаже) [см.: Н. Нескhausen, 1976a] компетентность явля¬ется результатом функционального “мотива порождения эффекта” (effectance motive), побуждающего субъ¬екта постоянно вступать в спор с окружающим миром, в том числе и социальным, ради усовершенствова¬ния своей способности к эффективно¬му действию. Уайт пишет:
“Точно так же, как ребенок исследует окру¬жающий его физический мир, выясняя, что можно сделать с объектами и что те могут сделать ему, он исследует окружающий его мир людей, научаясь тому, что он может заставить людей сделать и чего ему следует от них ожидать” [R. White, 1960, р. 104].
В 2- или 3-летнем возрасте, отмечает Уайт, “ребенок достигает такого уровня понимания, когда впервые начинает задумываться о своем месте в семье и вообще о своем отношении к другим людям. До определенной степени он продолжает экспериментировать с примитив¬ными формами социальной власти, особенно над другими детьми: он может командовать ими, бить их или угрожать им. Но одновременно он начинает улавливать природу ролей” [ibid., р. 123].

Скачать полный текст работы

Если Вы не нашли нужную работу, то закажите ее у нас.

Если Вы имеете свои уникальные рефераты, сданные на 5 и 4 балла, то разместите их на нашем сайте! Вы сможете продать свои рефераты тем, кому они нужны!